Ferjancsics László, a Vácért Lokálpatrióta Egyesület képviselője beperelte az önkormányzatot, amit ezután a bíróság kötelezett az OLAF által küldött vizsgálati dokumentum kiadására. Az Európai Unió Csalás Elleni Hivatala (OLAF) által készített jelentésből az derül ki, hogy a többi érintett településhez hasonlóan Vác esetében is felülről irányították a közvilágítás-korszerűsítési pályázatot, trükköztek a lámpák élettartamával, és ugyanaz az ember írta három cég árajánlatát.
2018. február közepén az Átlátszó az Elios-botrányban érintett összes településtől kikérte az Európai Unió Csalás Elleni Hivatalának (OLAF) jelentését, ami összefoglalta, hogy hol milyen szabálytalanságokra bukkantak a brüsszeli ellenőrök.
A 28 érintett településől csupán nyolc küldte meg nekünk a rájuk vonatkozó OLAF-dokumentumokat, amelyekről márciusban cikksorozatban számoltunk be. Kilenc település – köztük Vác – semmit nem válaszolt a megkeresésünkre. Mi ennyiben hagytuk a dolgot, a helyiek azonban nem.
Ferjancsics László, a Vácért Lokálpatrióta Egyesület képviselője február végén közadatigénylésben kérte ki az önkormányzattól az OLAF-levelét, és amikor nem kapta meg, pert indított érte. A bíróság június végén kötelezte a váci önkormányzatot, hogy küldje meg a dokumentumot a képviselőnek, és fizessen részére 95 ezer forint perköltséget.
Ferjancsics László a közelmúltban kapta meg az OLAF-levelet, ami nagyon súlyos megállapításokat tartalmaz.
Vác ugyanarra a KEOP-programra nyújtott be pályázatot, mint Kalocsa és Mezőhegyes, így nem túlzottan meglepő, hogy Vácon is ugyanazokat a dolgokat találta gyanúsnak az OLAF, mint a másik két településen.
1. Felülről irányították a pályázatot
2012. december 12-én tette közzé az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv a KEOP-2012-5.5.5/A számú pályázatot energiacsökkentési beruházások finanszírozására.
A kedvezményezettek leghamarabb 2013. február 11-én, hétfőn nyújthatták be pályázataikat, és beérkezési sorrendben kaptak támogatást.
Három nappal korábban, 2013. február 8-án, pénteken az uniós támogatások elosztását végző kormányzati szerv módosította az egyik pályázati feltételt úgy, hogy a pályázók LED-lámpák esetében 50 ezer helyett 100 ezer óra élettartammal számolhattak.
2. Három árajánlat ugyanattól az embertől
A pályázóknak meg kellett határozniuk a projekt minden elemének becsült összegét.
Vác a pályázatában az SMHV Kft. (korábbi nevén Simó Kft.), a KVIKSZ Kft., és a Polar-Studió Kft. ajánlatait használta ehhez, de a három cég ajánlatát ugyanaz az ember készítette.
“A két gyengébb ajánlat pontosan 5 százalékkal és 7 százalékkal volt magasabb a legjobb ajánlatnál nem csak az ajánlat teljes összege, hanem az egyes tételek, a kiadási sorok, és a lámpatípusok esetében is.”
3. A lámpák élettartamával trükköztek
A költség-haszon-elemzésben 100 ezer óra élettartammal számoltak a lámpák esetében, de nem nyújtottak be olyan dokumentumot, ami igazolta volna, hogy tényleg bírni fogják addig a lámpák.
Ráadásul a pályázathoz és az Elios ajánlatához később becsatolt előzetes műszaki leírás szerint, amit a Tungsram-Schréder Zrt. készített, a lámpák garantált élettartama csak 60-80 ezer óra volt.
A külső műszaki ellenőrök szóltak, hogy a pályázati dokumentáció alapján a 100 ezer óra élettartam megalapozatlan, ezért javasolták, hogy minden kedvezményezett kössön 25 évre rögzített áras karbantartási szerződést.
Vác nem kötött ilyen karbantartási szerződést, de a 100 ezer óra lámpa-élettartam miatt jogosult lett az EU-támogatásra.
“Ha az irányító hatóság nem módosította volna három nappal a pályázati határidő előtt a felhívást, lehetővé téve, hogy 100.000 órányi élettartamot vegyenek figyelembe, a projekt sem minősült volna támogathatónak a megadott kivitelezési szerződés becsült értékek mellett.”
4. Személyi összefonódások
A költséghaszon-elemzés helyességét az INS Kft. igazolta, és ez a cég végezte a projekt záró auditját is.
A záró audit elvégzésére vonatkozó ajánlatot a kalocsai önkormányzatnak az INS Kft. nevében Mancz Ivette, az Elios Zrt. közvilágításért felelős igazgatója, és Puskás András, a Sistrade Kft. ügyvezetője készítette.
Mancz Ivette volt a váci EU-s pályázat két mellékletének társszerzője.
A pályázat előkészítését a Tender-Network Zrt. végezte, ami az Elios első közvilágításos munkájánál, Hódmezővásárhely közvilágításának korszerűsítésénél az önkormányzatnak és az Eliosnak is tanácsadója volt.
5. Csak az Elios pályázott a munkára
Vác 2013. február 12-én nyújtotta be a pályázatát. Októberben született meg a döntés, miszerint a város a közvilágítás korszerűsítésére 421,9 millió forint európai uniós támogatást kap. Ez a projekt összköltségének 85 százaléka volt, és emellé 15 százalék, vagyis 87,6 millió forint önerőt vállaltak.
Az önkormányzat 2014. október 31-én nyílt közbeszerzést írt ki a kivitelezésre, és csak az Elios Zrt. adott be ajánlatot. A tendert így az Elios nyerte 421,1 millió forintos ajánlattal, és 2015. február 25-én kötött vele szerződést a város.
A szerződéskötés idején az Eliosban tulajdonos volt Orbán Viktor miniszterelnök veje, Tiborcz István.
A többi érintett településhez hasonlóan Vácnak is 20 napja volt reagálni az OLAF levelére, és Ferjancsics László erre is rákérdezett az adatigénylésében. Az önkormányzat azt közölte vele, hogy nem válaszoltak semmit az EU Csalás Elleni Hivatalának észrevételeire.
Március elsején egyébként Ferjancsicsnak hosszas levelezés után megengedte a városüzemeltetési holding, hogy betekintsen a a 2013-as és 2014-es beszerzési és közbeszerzési anyagokba. Néhány nappal később azonban a holding már nem tudott újabb betekintést biztosítani a képviselőnek, mert a rendőrség lefoglalta az iratokat. A rendőrség sajtóosztálya akkor azt mondta az Indexnek, hogy az ügyben a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda költségvetési csalás gyanúja miatt folytat nyomozást ismeretlen tettes ellen.
Pintér Sándor július végi tájékoztatása szerint a nyomozás még folyamatban van az Elios-ügyben.
forrás: atlatszo.hu
